Question posée au ministre de l’Intérieur, Bernard Quitin. Compte-rendu intégral est à retrouver ici
Ma question :
Monsieur le ministre, ravie de pouvoir enfin vous poser cette question que j’essaie de vous poser depuis le mois de juillet…
Encore ce matin en descendant du métro à Arts-Loi vers 8h30, je tombe sur une patrouille mixte : 3 militaires avec mitraillette, postés chacun à côté d’un portique, et un peu plus loin 2 policiers. Je dois bien vous dire que je trouve ça angoissant plus que rassurant.
Le déploiement des militaires dans les rues par votre gouvernement, depuis le 23 mars 2026, a été décidé par vous-mêmes et le ministre de la défense, au terme d’un bras de fer politique qui avait duré plusieurs mois. 200 militaires étaient censés être postés à Bruxelles, Anvers (et plus tard, Liège) en soutien à la police, et ce pendant pendant 3 mois, à proximité des sites de la communauté juive, des gares et de l’aéroport. Des patrouilles mixtes ont également été organisées depuis début avril dans les stations de métro et gares bruxelloises.
Votre gouvernement a décidé en septembre de poursuivre ce déploiement pour 6 mois de plus, sans qu’une véritable évaluation ne soit disponible. Votre collègue de la Défense a communiqué des « résultats » de baisse de criminalité qui ne correspondaient à aucun chiffre existant. Pour votre part, vous avez indiqué que cette collaboration portait ses fruits et avez parlé d’une baisse de la criminalité dans les gares et métros bruxellois de 7,1 et 16,8% respectivement. Pourtant, à ma connaissance, il n’y a pas encore d’évaluation finalisée et donc je ne sais pas comment ces chiffres sont obtenus, à quoi ils renvoient précisément, s’ils tiennent compte d’un report des infractions à d’autres endroits… Comment peut-on savoir, par exemple, qu’une patrouille composée de 5 policiers, au lieu de 2 policiers et 3 militaires, n’aurait pas le même effet ?
Pour rappel, au moment de la mise en place de cette mesure, les syndicats policiers et militaires ainsi que plusieurs experts en criminologie se positionnaient contre ce déploiement. Pour eux, il s’agit avant tout d’une mesure de communication qui n’aura que peu d’effets sur les trafics. Il risque de déplacer les violences, plutôt que de les arrêter. De plus, les policiers et les militaires n’ont pas les mêmes formations, tactiques d’intervention et matériels.
Monsieur le ministre,
- Quel est le bilan de ce déploiement de militaires dans l’espace public ? Sur la base de quelle évaluation a-t-il été décidé de poursuivre pour 6 mois ?
- Quel est actuellement le nombre de militaires déployés en rue et dans les gares et métros bruxellois ?
- Quelles sont vos intentions pour l’avenir par rapport à cette collaboration entre la police et l’armée ?
- Quels sont les retours de terrain de la police à propos de cette collaboration ?
Je vous remercie.
La réponse du ministre :
La situation sécuritaire en Région de Bruxelles-Capitale demeure particulièrement préoccupante, notamment en raison des fréquents incidents graves liés à la criminalité organisée en matière de stupéfiants. À titre personnel, je dirais que c’est plutôt cela qui m’inquiète et non la présence de militaires dans les stations de métro.
Dans ce contexte, tous les efforts sont déployés afin d’assurer une présence visible des autorités et une opération efficace entre les différents services de sécurité. Comme j’ai pu le dire auparavant, nous examinons avec mon collègue le ministre de la Défense toutes les manières dont la Défense peut appuyer la police intégrée et s’adapter aux besoins du moment.
Le Conseil des ministres du 18 septembre 2026 a entériné notre projet d’accord de protocole pour un appui temporaire de la police intégrée à Bruxelles. Donc ce n’est plus simplement une proposition, mais bien une réalité.
Concreet voorziet het protocol in een verlenging van de gemengde patrouilles op het prioritaire actieterrein van de spoorwegpolitie en de beveiliging van perimeters bij punctuele Full Integrated Police Actions, de zogenaamde FIPA,
sinds 21 september.
In het kader van die gemengde patrouilles worden dagelijks meerdere militairen ingezet. Het is daarbij belangrijk om de rolverdeling duidelijk te houden. De politie doet het politiewerk en de militairen ondersteunen de politie en versterken haar aanwezigheid. De inzet van Defensie is een ondersteuning van de geïntegreerde politie en houdt geen overdracht van politionele verantwoordelijkheden aan Defensie in. Mevrouw Daems, het is duidelijk dat de politie het politiewerk doet en dat de militairen geen politiewerk verrichten. Ze ondersteunen en versterken de
politie.
De militairen worden ingezet binnen het afgesproken operationele kader en ondersteunen de politie bij de uitvoering van haar opdrachten. Ze werken onder leiding en verantwoordelijkheid van de federale politie. De nood aan ondersteuning door Defensie betekent dus niet dat de politionele capaciteit automatisch wordt vervangen. Die nood wordt beoordeeld op basis van de evolutie van de veiligheidssituatie en de aard en omvang van de opdrachten.
De keuze van de inzetplaatsen en de operationele modaliteiten gebeurt niet op basis van een algemene aanwijzing van bepaalde wijken, maar volgens de concrete operationele noden en de prioriteiten die de bevoegde politie vaststelt. De inzet moet daarbij steeds proportioneel en doelgericht zijn. Het protocol heef een tijdelijk karakter en geldt voor zes maanden.
De inzet zal worden opgevolgd en geëvalueerd op basis van de veiligheidssituatie en de operationele behoeften. Het doel is in de eerste plaats heel concreet, namelijk de aanwezigheid en zichtbaarheid van de overheid versterken en de beschikbare politionele capaciteit zo efficiënt mogelijk inzetten.
De ministerraad heeft daarbij ook uitdrukkelijk gewezen op het beoogde ontradende effect ten aanzien van potentiële geweldplegers en op het versterken van het veiligheidsgevoel van de bevolking. De inzet van Defensie staat dus niet op zichzelf. Ze maakt deel uit van een bredere, geïntegreerde aanpak van de veiligheidsproblematiek in Brussel, met het oog op het herstel van de openbare orde en de aanpak van georganiseerde criminaliteit.
De evolutie van geweld, drugsgerelateerde criminaliteit en het veiligheidsgevoel wordt voortdurend opgevolgd. Op basis daarvan kan worden bepaald waar en hoe de beschikbare capaciteit zo doelgericht mogelijk wordt ingezet.
Et ça, c’est à propos des protocoles, madame Hugon. La protection des sites et des lieux d’intérêt de la communauté juive se fait non pas sur base forcément des protocoles, mais sur base de l’article 111 de la loi de police intégrée. Ce sont donc deux cadres d’action différents. C’est un choix délibéré que j’ai fait d’avoir des patrouilles mixtes, ce qui me permet non seulement de renforcer le sentiment de sécurité, mais aussi de doubler le nombre de patrouilles possibles de la police des chemins de fer dans les gares et stations de métro, et rames de métro de Bruxelles. Je vous remercie.
Ma réplique :
Merci, monsieur le ministre, pour vos réponses.
Mais je n’ai pas entendu une réponse très claire par rapport à l’évaluation, qui était pour moi quelque chose de vraiment important. C’est une vraie évaluation parce que, pour rappel, au moment de la mise en place de cette mesure, les syndicats policiers et militaires et divers experts en criminologie notamment, se positionnaient contre
ceci et pointaient le risque, notamment, de déplacer les violences plutôt que de les arrêter.
Ça me rappelle quand même l’opération Vigilant Guardian, qui était censée être temporaire et qui a finalement duré six ans. Et ici, j’ai l’impression qu’on recommence un petit peu le déploiement militaire dans les rues pour participer au maintien de l’ordre dans l’espace public. Voilà, il fait l’objet d’un encadrement légal très strict. Ça doit être une
mesure de dernier recours, en l’absence de moyens ou en cas de menace grave et imminente contre l’ordre public.
Moi, je pense qu’il faut une évaluation sérieuse pour vérifier que ces conditions sont remplies. Et je suis d’autant plus inquiète qu’on sait qu’au sein de votre gouvernement, il y a une volonté d’approfondir et de normaliser cette confusion des rôles entre l’armée et la police. Votre collègue en charge de la Défense veut aller plus loin, veut
confier à l’armée des tâches qui, pour l’instant, reviennent à la police. Il l’a exprimé encore en septembre dernier.
Voilà, moi, je vois ici qu’on envoie la police faire des missions d’agents pénitentiaires. On envoie la police au domicile d’enfants en décrochage scolaire. Pendant ce temps-là, on fait appel aux militaires pour épauler la police. Je trouve que ça n’a plus aucun sens. On ne peut pas accepter que des missions de maintien de l’ordre interne soient progressivement transférées vers l’armée. Vous dites que ce n’est pas le cas, mais voilà. Je pense que c’est vraiment important de ne pas banaliser ou normaliser la présence de militaires dans l’espace public, qu’il faut s’en tenir au cadre légal strict et qu’il faut une véritable évaluation.
Merci.